La elección de jueces y magistrados de la Suprema Corte de Justicia por voto
popular es un tema que despierta mucho interés y debate en el ámbito jurídico
y político a nivel global. Mientras que la mayoría de los países opta por
sistemas de nombramiento o designación, hay algunos en los que la
democracia directa juega un papel fundamental en la selección de estos altos
funcionarios judiciales.
Estados Unidos: Elección en Cortes Estatales
Aunque en los Estados Unidos los jueces de la Suprema Corte a nivel federal
son nominados por el Presidente y confirmados por el Senado, varios estados
permiten la elección de jueces a nivel estatal por voto popular. Este sistema
varía de estado en estado, con elecciones partidistas, no partidistas y retenidas
en las boletas electorales.
En estados como Ohio, Texas y Pennsylvania, los jueces de la corte suprema
estatal son elegidos directamente por los votantes. Este sistema fue adoptado
en el siglo XIX, principalmente como una medida para combatir la corrupción y
el favoritismo en el nombramiento judicial. La idea era que los jueces, al ser
elegidos por el pueblo, serían más responsables y transparentes en sus
funciones.
Suiza: Un Sistema Único
Suiza es otro país donde los jueces de la Corte Suprema Federal son elegidos
por el parlamento, pero a menudo se considera que esta elección refleja una
forma indirecta de voto popular debido a la estructura de representación política
suiza.
Los jueces son elegidos para un período de seis años y pueden ser reelegidos.
Aunque no son elegidos directamente por el público, los partidos políticos
juegan un papel crucial en la nominación y elección de los jueces, lo que
implica un fuerte componente de participación ciudadana a través de sus
representantes electos.
Japón: Voto de Retención
Japón ofrece un modelo interesante con su sistema de “voto de retención”. Los
jueces de la Corte Suprema son nombrados por el emperador, pero deben
someterse a un voto de retención por parte del público en las elecciones
generales que se realizan cada diez años.
Este sistema fue implementado tras la Segunda Guerra Mundial, con el objetivo
de asegurar que los jueces mantengan la confianza del público. Aunque el voto
de retención no es una elección directa inicial, sí proporciona al electorado la
capacidad de remover a los jueces que no consideran adecuados.
Bolivia: Un Caso Singular en América Latina
Bolivia es uno de los pocos países de América Latina donde los jueces de la
Corte Suprema son elegidos por voto popular. Este sistema fue implementado
en 2009 como parte de una reforma judicial amplia bajo el gobierno de Evo
Morales. Los candidatos son preseleccionados por la Asamblea Legislativa y
luego sometidos a la votación popular.
Los pros de la elección popular de jueces y magistrados es una mayor
rendición de cuentas y transparencia y la alineación con valores democráticos,
así como la representación equilibrada de diferentes grupos políticos y
sociales, e independencia judicial garantizada por la separación de poderes.
Podría ser un mecanismo de control y balance, pues permite la participación
pública sin politizar el proceso de nombramiento inicial. Existiría un incremento
en la participación ciudadana y mayor legitimidad percibida de los jueces.
Pero no podemos hacer a un lado los posibles contras como politización de la
judicatura, influencia de campañas y financiamiento electoral en las decisiones
judiciales o la complejidad en la elección y posible influencia política en la
justicia, además de una baja participación electoral en los votos de retención, y
posibilidad de inercia en la reelección de jueces, así como la posible falta de
criterios técnicos en la elección popular.
La elección de jueces y magistrados de la Suprema Corte por voto popular
tiene tanto defensores como detractores. Por un lado, se argumenta que este
sistema promueve la transparencia, la rendición de cuentas y la participación
ciudadana en uno de los pilares fundamentales de la democracia: la justicia.
Por otro lado, los críticos señalan el riesgo de politización de la judicatura y la
influencia del financiamiento de campañas en la toma de decisiones judiciales.
En países como los Estados Unidos y Bolivia, donde se practica este sistema,
los resultados han sido mixtos, con periodos de mayor y menor satisfacción
pública respecto a la justicia. En otros lugares, como Japón y Suiza, se han
adoptado mecanismos híbridos que buscan equilibrar la participación popular
con la independencia judicial.
La elección por voto popular de jueces y magistrados de la Suprema Corte de
Justicia representa una interesante intersección entre la democracia directa y la
administración de justicia. Es un tema que requiere un análisis profundo y
continuo, considerando las particularidades históricas, políticas y culturales de
cada país. Para los estudiantes de derecho y los interesados en la
administración de justicia, este es un campo fértil para la investigación y el
debate, con importantes implicaciones para el futuro de la democracia y la
justicia a nivel global.
Fuentes:
Aguiar Aguilar, A. Reforma judicial: ¿Cuál Poder Judicial para la
Democracia? Análisis Plural. México. 2024.
Espíndola Morales, L., y Flores, R. Diálogos Democráticos. Instituto de
Estudios Constitucionales de Querétaro. México. 2019.
https://www.unotv.com/nacional/paises-donde-eligen-a-jueces-y-
magistrados-por-votacion-popular/
